FIAP: No tiene sentido tener dos sistemas previsionales en competencia

Seminario internacional. Guillermo Arthur Errázuriz, presidente de la Asociación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones (FIAP).

enviado especial al Cusco

Guillermo Arthur está convencido de que los sistemas de reparto (sistema público) están llamados a colapsar debido a que en el mundo la población envejeció y los jóvenes que cotizan son cada vez menos. En su opinión debe integrarse el sistema privado con el sistema público de pensiones.

¿Uno de los retos de la SBS para este año es reducir la presencia del regulador en la toma de decisiones de inversión de las AFP en el Perú. ¿Qué opinión tiene de ello?

Una opinión muy favorable, que da cuenta del gran desarrollo que tiene el sistema de pensiones peruano y el buen manejo del sistema. El desafío mayor que tenemos en nuestros sistemas previsionales es poder tener una amplia gama de instrumentos en los cuales se pueda invertir. Naturalmente tenemos que tener la mayor diversificación posible con los instrumentos que sean más rentables para mejorar la rentabilidad de las cuentas de los trabajadores y de esa manera poder mejorar las pensiones.

¿Cómo funciona el sistema en Chile?

En Chile tenemos los multifondos, en el Perú son tres. En Chile son 5, que se distingue en función del porcentaje de instrumentos de renta variable en el que está autorizado para cada uno. En Chile llega hasta el 80% de inversión en renta variable y se puede invertir prácticamente sin límite en el exterior.

Sin embargo hay cuestionamiento al sistema previsional chileno (como también en el Perú), debido a que las pensiones no son las adecuadas para los trabajadores…

Muchas veces se mezclaban situaciones. Las pensiones de los trabajadores chilenos que cotizaron regularmente son buenas, lo reconoció incluso la Comisión Marcel (Mario Marcel presidió la Comisión de Reforma Previsional durante el 1er gobierno de la presidenta Michelle Bachellet). Esa comisión señala que para los trabajadores que cotizan regularmente las pensiones van a ser las adecuadas. Lo que ocurre es que muchos trabajadores cotizan menos de la mitad del tiempo.

¿Entonces cuál es el desafío?

Que los trabajadores coticen más tiempo, pero si se saca las pensiones, que son una mezcla de trabajadores que cotizaron 40 o más años con quienes solo cotizaron dos meses para obtener un beneficio social, naturalmente ese promedio no dice mucho. Estamos mezclando dos cosas. Insisto, nosotros en la Asociación de AFPs de Chile hicimos una división y mostramos cómo los trabajadores con más de diez años de cotización ya tienen buena pensión.

¿Es posible la subsistencia de dos sistemas previsionales, la privada y la pública, como en el Perú?

Creo que los dos sistemas deberían integrarse.

¿Cómo operaría ello?

Es evidente que, cada vez más, vamos a estar frente a una situación en la que la pensión no va a poder depender de una sola fuente y eso debido a la informalidad. Cuando se crearon los sistemas de  pensiones se dijo que son para reemplazar la remuneración que se tuvo durante la vida activa. Por tanto, ahorrar una parte del sueldo para tener una pensión después. Eso se abandonó, y ahora el objetivo es lograr una pensión para todas las personas que tengan una necesidad durante la vejez, hayan o no cotizado. Como esas pensiones que se llaman no contributivas, que de alguna manera afectan o desincentivan la contributiva, lo que se sugiere es que primero se focalice los sectores vulnerables y que la ayuda estatal vaya durante el periodo que el trabajador está laborando, con el objeto de incentivar el ahorro, y finalmente que tengan institucionalidad.

¿De qué depende esta integración?

De decisión política, porque no tiene sentido tener dos sistemas previsionales en competencia. En Chile funciona exclusivamente el sistema privado, pero el sistema privado integrado con un primer pilar no contributivo, es decir, hay un primer pilar que son las pensiones no contributivas y estas son para los trabajadores que nunca cotizaron y que pertenecen al 60% más vulnerable del país, el Estado les da una pensión focalizada y de un nivel medio bajo. Después están las pensiones contributivas, de las personas que ahorraron, y el tercer pilar es el ahorro voluntario.

El ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, señaló que coexistirá el sistema privado con el público y que si este último tiene complicaciones, va a salir de ello y seguirá funcionando…

No estoy muy familiarizado con lo que ocurre en el Perú, pero lo que le quiero decir es que los sistemas de reparto están llamados a colapsar, cuando ya no han colapsado. Por una razón muy simple, en el mundo la población envejeció y los jóvenes que cotizan son cada vez menos. Entonces un mecanismo donde las pensiones dependen de la cotización de los jóvenes, donde los jóvenes son menos y los viejos son más, está llamado a colapsar. Creo que es mucho más adecuado tener un mecanismo de integración de un pilar no contributivo con uno contributivo y un pilar voluntario.

Hay países como Argentina que abandonaron el régimen privado y apuestan por el estatal, ¿esto podría generar un paradigma en la región?

Eso no es un paradigma. Las cosas que ocurrieron en Argentina no son paradigma.

Pero ello implicó que otros países tomen esa decisión…

¿Paradigma porque Argentina volvió al esquema público? Lo hizo porque necesitaba ese dinero. Y esa fue la única razón. Fue lamentable, porque si hay una ventaja que tiene el sistema de capitalización individual, es que el trabajador es dueño de su cuenta. En Argentina, es como si le hubieran expropiado sus ahorros personales.

¿Y por qué el sistema privado es satanizado. No se hacen un mea culpa?

Claro que hay un mea culpa. Pero creo que mucho de ello es responsabilidad del sector político que permanentemente está criticando. Si hay un sector que necesita sembrar confianza es el sistema de AFPs porque nosotros recibimos el ahorro de todos los meses para un beneficio en 30 años más, y si los políticos dicen que no resultó… se genera desconfianza.

¿Y no hay un mea culpa?

Tal vez haber pensado que solo el sistema de capitalización individual era capaz de proveer pensiones para todos. Y aquí hay un cambio de paradigma donde se es capaz de proveer a todos, pero a quienes cotizaron regularmente y a quienes no lo hicieron por definición.

¿Cómo le fue a Chile en la rentabilidad de los fondos de pensiones?

Muy bien. En el caso peruano, la rentabilidad de los fondos de pensiones fue el 8% en términos reales desde la creación del sistema. No hay otro sistema financiero que lo haya hecho. Todos los países de América Latina hemos tenido una rentabilidad muy parecida, menos República Dominicana, donde fue muy bajo.

¿Si bien es cierto que la población vive cada vez más, cuáles son las modificaciones al sistema para que pueda funcionar mejor?

Las mujeres en Chile, en promedio, cotizan en 14,5 años el 10% de  su sueldo y viven 30 años más después de jubilarse. Es decir, con la mitad del tiempo que tienen cotizando el 10% de su sueldo tienen que financiar durante 30 años sus pensiones. Eso es un desafío. En el caso de los hombres, cotizan 21 años en promedio y viven 20 años después de jubilarse, en este caso la situación es menos grave. Lo que se debe hacer es incentivar mayor ahorro, más ahorro previsional. No hay fórmulas mágicas para lograr una mejor pensión en el futuro.

Y en Chile, ¿cómo hicieron con los trabajadores independientes?

Están obligados en forma gradual a ir entrando en el sistema. EconomíaVer en Web